Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/926 K.2017/3028

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde düzenlenen tutanak içeriğinden suça sürüklenen çocuğun geceleyin 03.00 sıralarında devriye görevi yapan kolluk görevlilerine kendiliğinden, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıkların mağdura ait işyeri önündeki dolaptan hırsızlık yaptıklarını beyan edip sanıkların kaldığı adresi bildirdiği,

kolluk tarafından adreste yapılan aramada elde edilen bir miktar sebze ve meyvenin sanık ... tarafından mağdurun işyerinden kendilerince çalındığı beyan edilerek henüz olay nedeni ile şikayeti bulunmayan mağdura tesliminin sağlandığı ve mağdurun kovuşturma aşamasında 30.00 TL zararı olduğunu beyan ettiğinin anlaşılmasına göre kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle mağdurun kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 168/1. maddesinin ve zararın miktarına göre, 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,