Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9448 K.2018/11415

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçlamayı reddederek hırsızlık suçunu işlemediğini, savunduğu, suçta kullanılan ve kendisine ait ... plakalı aracınını suç tarihinde 18 yaşından küçük olan çocuklar ... ve...'e verdiğini savunması karşısında; suçun nitelikli hallerinin değerlendirilmesi ve denetim olanağının sağlanması açısından Denizli Çocuk Mahkemesinin 2014/194 Esas sayısı ile yargılaması devam eden dosyanın getirtilip, olanaklı ise birleştirilmesi;

karar kesinleşmişse, mahkemenin dosyasının bu dosya içerisine konulması gerektiği gerekçesi ile bozulmasını talep etmişse de, UYAP üzerinden yapılan tetkikte, Denizli Çocuk Mahkemesi'nin 28.11.2014 tarih, 2014/194 Esas ve 2014/ 941 Karar sayılı gerekçeli kararın incelenmesinde; suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verildiği, sanık ...'a atılı suçlar yönünden mahkemenin delil takdiri yerinde görüldüğünden bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın doğrudan TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, önce TCK'nın 116/1. maddesinden temel ceza belirlenip daha sonra TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca artırım yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.