Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/977 K.2018/5966

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tekerrüre esas kabul edilen Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/895 Esas ve 2010/1083 Karar sayılı ilamının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi ve bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “Sanığın Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/895 Esas ve 2010/1083 Karar sayılı ilamı ile verilen hırsızlık suçuna ilişkin 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından,