Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1974 K.2017/7256

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında 21/05/2012 tarih, 2011/537 Esas ve 2012/403 karar sayılı mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın gıyabında verilen hükmün 08.06.2012 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, tebliğ edilen kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 19.06.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 09.12.2013 tarih, 2012/585 Esas ve 2013/414 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında ticarethanede, mühürlü sayacı devre dışı bırakarak sayacın numaratörleri ile oynamak suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin ve kaçak bedelinin 6.248,00 TL olduğunun tespiti nedeniyle, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, sanığın şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını ödediği tespit edilerek,

6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,