Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3019 K.2017/9483

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1 ve 116/4. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2014 tarihli ve 2014/81 Esas, 2014/153 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 22/05/2017 tarih ve 94660652-105-10-3148-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/05/2017 tarih ve 2017/33438 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-Sanığın üzerine atılı suçları olay günü saat 16.45 civarında işlediğinin kabul edildiği, ancak güneşin 16.56'da battığı, dolayısıyla bahse konu eylemlerin gece vakti gerçekleştirilmediği gözetilmeksizin, sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna dair ise anılan Kanun'un 116/4. maddelerinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Sanığın bahse konu eylemi gerçekleştirerek olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı sırada, müşteki tarafından kesintisiz takip ile takip edildikten sonra yakalandığı, dolayısıyla suça konu eşyaların tam olarak sanığın hakimiyet alanına girmediği anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanunu'nun 35. maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayininde,

İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-İhbarnamenin 1 numaralı bozma talebi ile ilgili olarak. Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve ifadelerden, müştekinin 18.45 de evine gelmesi üzerine hırsızlık yapmak için eve giren sanık ile karşılaştığı, sanığın kaçmaya çalışması üzerine müştekinin sanığı kovalayarak yakaladığı ve güvenlik güçlerine saat 19.00 sıralarında teslim ettiği, mahkemenin dosya içeriği ve delillerle uyumlu kabulünde de suç saatinin 18.45 olarak kabul edildiği,

suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.56 olup, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca güneşin batmasından bir saat sonra gecenin başlayacağı, suç tarihinde 17.56 dan itibaren gecenin başlaması karşısında suçun gece vakti işlendiği ve mahkemece bu durumun tespit edilerek doğru uygulamanın yapıldığı, kanun yararına bozmayı gerektirir hukuka aykırılık nedeni bulunmadığı anlaşılmakla, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/05/2017 tarih ve 2017/33438 sayılı ihbarname içeriğinin birinci maddesindeki talep yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE),

2-İhbarnamenin 2 numaralı bozma talebi ile ilgili olarak.

Müştekinin 18.45 de evine gelmesi üzerine hırsızlık yapmak için eve giren sanık ile karşılaştığı, sanığın kaçmaya çalışması üzerine müştekinin sanığı kovalayarak yakaladığı ve güvenlik güçlerine teslim ettiği, sanığın müştekinin evinden altın kaplama kol saati ile 5, 10, 20 lik bir miktar eurosunun çalındığı, sanığın üzerinden müştekiye ait kol saati ile 285 euro para ele geçirildiği, kol saatinin müştekiye iade edildiği, ancak sanığın üzerinden ele geçirilen 285 euronun başka bir hırsızlık olayına ait çalınan para olduğu ve müştekiye iadesinin sağlanamadığı,

bu itibarla ele geçirilerek müştekiye iade edilemeyen bir miktar yabancı ülke parasının bulunması karşısında sanığın eyleminin tamamlandığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı, mahkemece bu durumun tespit edilerek doğru uygulamanın yapıldığı, kanun yararına bozmayı gerektirir hukuka aykırılık nedeni bulunmadığı anlaşılmakla, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/05/2017 tarih ve 2017/33438 sayılı ihbarname içeriğinin birinci maddesindeki talep yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE),