İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3331 K.2018/13119

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/3331Karar2018/13119Tarih24 Ekim 2018Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2017/3331 E., 2018/13119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre,sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleblerinin incelemelerinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın hırsızlık suçundan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda hırsızlık suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezaladırıldığı belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2-Mahkemece Dairemizin 30.03.2016 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde tekerrüre esas alınan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/483 Esas ve 2009/151 Karar ilamda suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK'nın 58/5. maddesine aykırı davranılarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3-Dairemizin 30.03.2016 tarih ve 2016/4376 Karar sayılı ilamında yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen, ancak yaşı nedeni ile soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen şüpheli Siraç İlter hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti beklenerek, dava açılması durumunda, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK'nın 8 ve 11.maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi veya soruşturma dosyasının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi,

kabule göre de sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması sebebiyle bozma kararı verildiği,mahkemece bozmaya uyularak suça sürüklenen çocuk Siraç İlter hakkındaki dosya akibetinin araştırıldığı ve suça sürüklenen çocuk Siraç İlter hakkında Adana 3. Çocuk Mahkemesi'nin 2012/444 Esas sayılı dosyasının celbedildiği,

Adana 3.Çocuk Mahkemesi'nin 17.10.2012 tarih, 2012/444 Esas ve 2012/139 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verildiği ve kararın 30.11.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu durumda sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişiyle işlediği hususu sabit olmamakla, sanık hakkında TCK'nın 119/-c maddesinin ugyulanamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; 4-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi ile bir kat artırım yapılırken 4 yıl hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 5-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde suç isminin iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine, konut dokunulmazlığını ihlal etme şeklinde yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/3331, K. 2018/13119, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3331
Karar No
2018/13119
Tarih
24 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3336 K.2018/6637
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3338 K.2018/9337
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3338 K.2018/13022
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3339 K.2018/4166
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3343 K.2018/10164
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3343 K.2018/12050

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.