Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/4609 K.2019/345

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/460 Esas ve 2011/3 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

uzlaşma gerçekleştiği takdirde sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az cezayı içeren İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/230 Esas ve 2007/428 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği, uzlaşma gerçekleşmediği takdirde karar uyarınca Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/460 Esas ve 2011/3 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin infaz aşamasında gözetilebileceği nedeniyle ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih,

2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.