Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/531 K.2019/2911

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim’in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun işleniş şekline göre, suça konu aracın kilit sistemini oluşturan immobilizer sisteminin söküldüğü ve aracın çalıştırıldığı yolundaki tespitler karşısında, bilirkişi görüşü alınarak suça konu aracın kilit sisteminde sökülüp devre dışı bırakılan parça ve özellikler sonrası aracın, taklit anahtarla çalıştırılması şeklinde mi kabul edileceği yoksa TCK’nun 142/1-b maddesi kapsamında kilit sistemine zarar vererek çalıştırılması şeklinde mi kabul edilmesi gerektiği hususunun açıklığa kavuşturularak hüküm kurulması gerektiği halde, kilit sisteminin nasıl çalıştığı hususu netleştirilmeden eksik kovuşturma ile TCK'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2-Dosya içerisinde mevcut CD izleme tutanağına göre, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği tespit edildiği halde, TCK’nun 143. maddesinin tatbik edilmemesi,

3-Sanığın UYAP sistemindeki sabıka kayıt içeriğinden, tekerrür uygulamasına esas kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında, TCK’nun 58/2-b. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,