Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
17. Ceza Dairesi 2017/55 E. , 2017/1145 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık için; mahkemenin 28.05.2004 tarihinde işlenen suç için 28.04.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 12.05.2009 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 07.12.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 16.03.2016 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.05.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 07.10.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesindeki tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, ikinci mahkumiyet karar tarihi olan 16.05.2006 ile son mahkumiyet karar tarihi olan 16.03.2016 arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/55, K. 2017/1145, 6 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama