İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5949 K.2018/5806

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/5949Karar2018/5806Tarih26 Nisan 2018Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2017/5949 E., 2018/5806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 27/11/2008 tarih, 2008/449 Esas ve 2008/1457 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29/12/2008 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun ihbara konu Kırıkhan Asliye Mahkemesi'nin 08/03/2013 tarih, 2012/1192 Esas ve 2013/201 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 5 ay hapis cezasına mahkum edildiği,

bu cezaların ise 08/05/2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiş oldukları, ihbar üzerine mahkemece 18/10/2013 tarih, 2013/625 Esas ve 2013/579 Karar sayılı ilam ile hükmün açıklandığı kararın ise Dairemizin 09/12/2015, 2015/21546 Esas, 2015/10789 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi ihbara konu suçun suça sürüklenen çocuk hakkındaki 3 yıllık denetim süresinin geçtikten sonra yani kararın kesinleştiği 29/12/2008 tarihi ile üç yıllık denetim süresinin bitim tarihi olan 29/12/2011 tarihi geçtikten sonra 05/09/2012 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle hükmün açıklanamayacağının anlaşılması karşısında;

bozma üzerine suça sürüklenen çocuk ile ilgili diğer mahkemelerce yapılan ihbarlardan denetim süresi içinde işlendiği anlaşılan ihbara konu olabilecek ve değerlendirilebilecek kararlar incelendiğinde; ihbara konu Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/10/2010 tarih, 2010/32 Esas ve 2010/32 Karar sayılı tehdit suçundan (TCK'nın 106/1-1.cümle) verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin ilam ve Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2012 tarih,

2010/1145 Esas ve 2012/94 Karar sayılı hırsızlık suçundan (TCK'nın 141/1. madde) 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamların ise suç türleri itibariyle 6763 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşmaya tabi hale gelmeleri nedeniyle doğrudan ihbara konu edilmelerinin olanaklı bulunmadığı, bunun dışında yapılan ihbarlar arasındaki değerlendirmede ise Hassa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2013 tarih, 2012/116 Esas ve 2013/193 Karar sayılı hırsızlık suçundan (TCK'nın 142/1-b maddesi) 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın kesinleşme tarihinin 22/04/2015 olduğu,

mahkemece ihbara konu edildiği anlaşılan Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2011 tarih, 2011/126 Esas ve 2011/459 Karar sayılı hırsızlık suçundan (TCK'nın 142/1-b maddesi) 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilamın kesinleşme tarihinin ise 02/03/2016 olduğu, bunun dışında ihbara konu olabilecek Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2012 tarih, 2011/254 Esas ve 2012/83 Karar sayılı hırsızlık

suçundan (TCK'nın 142/1-b maddesi) 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilamın kesinleşme tarihinin ise 02/10/2014 olduğu, bu durumda ihbara konu edilebilecek birden fazla karar olması durumunda bu kararlardan kesinleşme tarihi en eski olanının ihbara konu edilebileceği, bu durumda yukarıda izahı yapılan ilamlardan Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2012 tarih, 2011/254 Esas ve 2012/83 Karar sayılı ilamının ihbara konu edilmesi gerektiği, ihbara konu bu suç bakımından suç tarihinin ise 09/09/2010 tarihi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 29/12/2008 tarihinden ihbara konu suç tarihi olan 09/09/2010 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu sürenin 1 yıl 8 ay 10 gün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresine denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu 1 yıl 8 ay 10 günlük süre de eklenerek bulunan 8 yıl 20 ay 10 günlük sürenin; suç tarihi olan 26.04.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/5949, K. 2018/5806, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5949
Karar No
2018/5806
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/5952 K.2018/3131
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5952 K.2018/3792
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5953 K.2018/4927
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5954 K.2018/4986
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5954 K.2018/2476
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5955 K.2018/5232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.