Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6045 K.2019/1490

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25.02.2014 tarihli iddianamede, sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik eylemler yönünden 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesinden açılmış bir kamu davası bulunmamasına karşın, sanıklara 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakları tanınmadan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi ile uygulamaların yapılması, sonuca etkili görülmediğinden.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, önceki suçlarının içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyeti içeren ilam yerine daha az cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından;

son olarak Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.