Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/2678 K.2019/4249

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suça konu eylemi kilit açmaya yarayan maymuncuk diye tabir edilen aletle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... . Çocuk Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 gün, 2017/160 Esas ve 2008/74 Karar sayılı kararına konu hapis cezasının 04/03/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın henüz 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hükmedilen hapis cezasının TCK'nun 58/5. maddesinin "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hükmü gözetilmeden, TCK'nun 58/7. maddesinin uygulanması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Gerekçeli karar başlığında 07/02/2013 olan suç tarihinin 25/01/2013 olarak yazılması,