Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/270 K.2018/2343

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık ...'ın bulunduğu cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 22.01.2018 tarihli dilekçe ile dosyanın onaylanmasını istemesi dikkate alınarak, temyiz talebinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

TCK'nın 141 ve devamı maddelerinde hırsızlık suçunun zilyede karşı işlenebilecek bir suç tipi olarak düzenlenmiş olması, her A-101 mağazası görevlilerinin o işyerinde bulunan malların zilyedi durumunda bulunması sebebiyle her bir zilyet yönünden ayrı bir suç olarak kabul edilerek sanığın 4 ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suç nedeniyle oluşan zararın karşılanması nedeniyle sanık hakkında TCK 168/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmasına ve 1/3 oranında indirim yaparken takdir gerekçesini açıkça belirtmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın suç nedeniyle oluşan zararı yargılama aşamasında giderdiği, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesine göre “etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir” hükmü uyarınca mahkemenin somut olayda hırsızlık fiilinin ikiden fazla olmasını gerekçe göstererek 1/3 oranında indirim yapması, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına,