Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5571 K.2018/16203

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve mağdur ...’ye karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk Ümit Polat müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ve mağdur ...’ye yönelik hırsızlık suçundan ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Katılan ...’ün iş yerinin dışında bulunan kameranın yerinden sökülerek çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ve mağdur ...’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ve katılan ...’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında ayrıca yargılama yapılan yaşı büyük Şevket’in katılan ...’e ait iş yerine girdikleri saate yönelik olarak Şevket’in ifadesinde saat 06.00 sıralarında girdiklerini ve havanın aydınlanmaya başlamış olduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuk ... ise ifadesinde bahse konu yere saat 05.00 sıralarında girdiğini ifade ettiği, bunun dışında suçun saatine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunamadığı, suç tarihinde güneş doğuş saatinin 05:46 olduğu ve gece sayılan zaman diliminin 04.46'da sona erdiği,

dosya dışı Şevket Kamacı hakkında aynı eyleme ilişkin kurulan hükümde TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin sanığın ifadesinin aksine delil bulunmadığından bahisle uygulanmadığı dikkate alındığında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde ele alınıp denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca hüküm kurulması, suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuk ... ve dava dışı Şevket mağdur ...’nin iş yerine girmek için kepenk kilidini kırdıkları esnada güvenlik alarmının çalması üzerine iş yerine giremeden olay yerinde ayrıldıkları ve böylelikle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı Yasa’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... ve dava dışı Şevket’in, mağdur ...’nin iş yerine girmek istedikleri esnada görüntülerinin kaydedilmesini engellemek maksadıyla katılan ...’ün iş yerinin dışında bulunan güvenlik kamerasını yerinden sökerek aldıklarını belirttiği, katlan Mustafa’nın da mahkeme huzurundaki şikayetinde bu hususu doğruladığı, Umit ve Şevket’in katılanın iş yerine girmek istediklerine ve dolayısıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediklerine yönelik dosyada herhangi bir bilgi, belge ve anlatım bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,