Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5781 K.2019/8465

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın dosyada mevcut fotoğraflara göre etrafı duvarla çevrili, cami avlusu içinde bulunan derileri çalmaya teşebbüs eylemi nedeniyle hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması,

2-UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin 17.13’te battığı, yaz saati uygulaması ve 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 19.13’ten sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, tanık ...’in eylemin saat 19.30’da gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle, eksik ceza tayini,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,