Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6995 K.2019/8617

Yerel mahkemece sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, katılanın çalışanı olduğu banka şubesine giderek kendi adına düzenlenen bankomat kartını teslim aldıktan sonra hesabında para bulunup bulunmadığını gişe görevlisi katılana sorduğu, katılanın bilgisayar ekranında bir önceki işlem müşterisi olan ...’un hesap bilgilerinin bulunduğu, katılanın bu bilgilere istinaden sanığa hesabında para bulunduğunu söylemesi ile sanığın parayı çekmek istediğini bildirerek İsmail Bozkurt adına düzenlenen dekonta imza atmak sureti ile parayı teslim alıp banka şubesinden ayrıldığı eylemde; dolandırıcılık suçunun unsurlarından olan hileli davranışlarla bir kimseyi aldatma unsurunun oluşmadığı,

keza sanığın kendi kimlik bilgisi ile bankomat kartını teslim aldığı, başkasına ait kimlik bilgisini kullanmadığı gibi kendisinin ... olduğuna dair beyanı da bulunmadığı, katılanı aldatacak mahiyette hileli başka bir hareketi de bulunmayan sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK' nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.