Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7441 K.2019/9666

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ...’ın 23/11/2012 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesinde, sanık ...’ın ... Şirketinin Sivas ve Adıyaman illlerindeki inşaatlarından şirket kamyonuna ait ..., şirket yetkilisi ...’e ait cüzdan ve içerisinde bulunan 3.150,00 TL para, şirkete ait fotoğraf makinesi, anahtar takımı, market malzemesi, spiral, 350 metre uzunluğunda aydınlatma kablosu ve kulaklık gibi malzemeleri çaldığını, bunlardan ...’e ait nüfus cüzdanı ile 1.650,00 TL paranın Adıyaman ili Gerger ilçesinden çalındığını, aydınlatma kablosunun ise Sivas ili Kangal ilçesindeki ... köyünden çalındığını ve çalınan mallardan bir kısmının iade edildiğini belirttiği,

Bu ifade üzerine, sanık hakkında evrakın tefrik edildiği ve meydana gelen hırsızlık olayları ile ilgili olarak Gerger Cumhuriyet Başsavcılığı ile Kangal Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararlarının yazıldığı, söz konusu kararlarda suçlara ilişkin herhangi bir anlatımın bulunmadığı,

Bunun üzerine sanık hakkında Gerger Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/03/2013 tarihli iddianame ile, müşteki ...’e ait olan ve içerisinde 3.000,00 TL para bulunan cüzdanın sanık tarafından çalındığından bahisle kamu davasının açıldığı;

yine sanık hakkında Kangal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 02/04/2014 tarihli iddianame ile şantiyeye ait kapısı kilitli olan araç içerisinden araç teybi ile fotoğraf makinası ayrıca kilitli olmayan yerlerden tünel içerisinde bulunan 1.000 metre civarındaki aydınlatma kablosu, yine kilitli olmayan şantiyede kurulu çadır içerisinden kaynak makinası, araca ait lokma takımı, spiral ve içerisinde 2.600,00 TL paranın bulunduğu ...'e ait cüzdanı çaldığı, bu malzemelerden fotoğraf makinası sprel makinası ve cüzdanın içerisinde bulunan paradan sadece 1.500 TL yi getirerek ...'e teslim ettiğinden bahisle kamu davasının açıldığı;

söz konusu iddianamelerdeki anlatımlara göre sanık hakkında cüzdan çalınması olayına ilişkin olarak hem Gerger hem de Kangal ilçelerinde tahkikatın yürütüldüğü,

Sanığın, Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/85 Esas ve 2015/45 Karar numaralı, 03/02/2015 tarihli ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2018/7441 Esas numarasına kaydının yapıldığı; yine sanığın, Gerger Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/20 Esas, 2013/67 Karar numaralı ve 20/11/2013 tarihli ilamı ile sanığın 5237 sayılı TCK’nin 141/1, 143, 168/1-4, 62/1, 51. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2015/9512 Esas ve 2018/3867 Karar numaralı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği,