Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7707 K.2018/16536

Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 116/4, 151/1 ve 31/3. (üç kez) maddeleri gereğince 6 yıl, 1 yıl 6 ay ve 1 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 tarih, ve 2015/139 Esas ve 2015/565 sayılı Kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 08/02/2016 tarih, 2016/135 Esas ve 2016/1566 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip,

hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2017 tarih, 2015/139 Esas ve 2015/565 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2017 tarihli ve 2017/1152 Değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15/11/2018 tarih ve 94660652-105-03-12100-2018 Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/11/2018 tarih ve 2018/93439 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda, mahkumiyet hükmünü veren Hâkim...,

yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek kararı verdiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlardan ötürü cezalandırılmasına yönelik ilk mahkumiyet hükmü ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın Hakim.... tarafından verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sürecinde önceki yargılamada görev yapan hakimin aynı işte tekrar görev almaması gerekirken, aynı hükmün ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın aynı hakim tarafından verildiği ve itiraz üzerine kanuna aykırı ret kararının kaldırılması gerekirken,