Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7920 K.2019/975

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin TCK’nun 145. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, 14/12/2017 günü saat 03:30 sıralarında Ovacık Mahallesinde uygulama yapan polis ekiplerinin Yozgat Bulvarı Çevre Yolu gidiş istikametinde bulunan OPET Petrol içerisinde araç lastiği değiştirmekte olan bir şahıstan şüphelendikleri, araçta yapılan aramada müştekinin çalınan laptopunun bulunduğu, laptop içindeki bilgilerden müştekiye ulaşıldığı, bu nedenle mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerini uygulamamasının yerinde olduğu,