Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10247 K.2020/312

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; 1-Çalınan telefon hakkındaki Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6992 soruşturma sayılı dosyasının akibeti araştırılarak, gerekirse açılmış dava dosyası getirtilip incelenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve suça konu telefona ait HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;

2-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,