Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10284 K.2019/13440

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğu eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 119/1-c, 31/2 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun cezasının üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin 22/10/2015 olan karar tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuk ... ve ...’un suç tarihinde herhangi bir sabıka kayıtlarının bulunmadığı, teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçu bakımından herhangi bir zararın meydana gelmediği, güncel adli sicil kayıtları incelendiğinde,suça sürüklenen ...’in halen herhangi bir sabıkasının bulunmadığı ve diğer suça sürüklenen çocuk ...’ın bir suçtan sabıkasının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK'nin 231/6-a maddesinde gösterilen ''Kasıtlı suçtan mahkum olmama'' nesnel koşulunun bulunduğu, herhangi bir maddi zararın olmadığı,

duruşmada uygun olmayan tutum ve davranışlarına yönelik bir değerlendirmeye duruşma tutanaklarında rastlanılmadığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuklar hakkında “kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda müspet kanaat oluşmaması sebebiyle” şeklindeki uygun olmayan ve yetersiz gerekçeyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu bakımından 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmaması ve suç tarihinde adli sicil kaydında mahkumiyet ilamı bulunmayan ve

lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri bakımından “suça sürüklenen çocukların geçmiş hali ve suç işleme eğilimi nazara alınarak ileride suç işlemekten çekineceği yolunda kanaat oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK’nin 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmaması,

2)Suça sürüklenen çocuklar hakkında alınan farik mümeyyiz ve sosyal inceleme raporları harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle 475,00 TL rapor ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

3)İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,