Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10518 K.2020/178

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm açısından yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlığa ilişkin uygulama maddesinin TCK'nun 168/1. maddesi yerine 168/2. olarak yazılmış ise de, indirim oranının doğru olarak uygulandığı anlaşılmakla, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm açısından yapılan incelemede;

Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlenmesinde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağının düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nun 142/4 maddesi gereğince, sanığın mahkumiyeti yerine, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,