Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10768 K.2020/1161

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında. “Suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "..." lakaplı ... isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi,

soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki açıklamalar ışığında, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi,

suça konu motosikleti, yakalanmadan 1 ay önce, tesadüfen Sefaköy’de tanıdığı ismini ... olarak öğrendiği şahıstan 450,00 TL para vererek satın aldığını, kalan 300,00 TL parayı satın aldığı ... isimli şahsın ruhsatı teslim ettiğinde alacağını söylediğini, söylediği şahsı tanımadığını, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini, ... isimli şahsın verdiği telefon numarasını birkaç kez aradığını, ancak telefonun kapalı olduğunu beyan etmesi, sanığın motosiklet alışverişine ilişkin belge gösterememesi ve satışı belgelemek, satın aldığını söylediği kişiye ulaşmayı sağlamak adına gereken çabayı göstermemesi,

sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına Ceza Genel Kurulu kararında da ifade edilen olayda, olduğu gibi itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; bildirdiği telefon numarasını suç tarihinin öncesi ve sonrasında kimin kullandığı da araştırılıp, mümkünse ulaşılıp savunması açıklığa kavuşturulamadığı, teyid edilemediği takdirde sanık ...'ın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, beraat kararı verilmesi,