Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1085 K.2019/11769

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Olay günü saat 20.15'te Jandarma 156 hattına ... yolu üzerinde... Köprüsü mevkinde yoldaki rögar kapaklarının çalındığının ihbar edilmesi üzerine saat 20.25 sıralarında ... Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince olay yerine gidildiği,...

Köprü altında bulunan tali yolda ... plakalı aracın hareket halinde olduğunun tespit edildiği, araca yapılan dur ihtarı üzerine aracın durdurularak sanıkların çalınan rögar kapakları ile yakalandıkları, sanıkların alınan savunmalarında, rögar kapaklarını araca yükleyip hareket ettikleri sırada jandarmanın geldiğini beyan ettikleri, rögar kapaklarının E 87 karayolu üzeri ... Çayı Köprüsü mevkiinden söküldüğü, sanıkların da...

Köprü altında bulunan tali yolda yakalandıklarının anlaşılması karşısında; olay yeri genel krokisi, 05.06.2014 tarihli yakalama tutanağı ve sanık savunmaları doğrultusunda, tutanak tanıklarının dinlenilmek suretiyle, sanıkların çaldıkları rögar kapaklarını kendi hakimiyet alanlarına sokacak kadar olay yerinden uzaklaşıp uzaklaşmadıklarının tespiti sonucu sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığına karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/47 Esas sayılı dava dosyası ile mahkeme dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılamanın birliği ve bütünlüğü gözetilerek dosyaların birleştirilmesi ile sonuca göre sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinde tanımlanan teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3)İddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nun 216 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

4)Sanık ...’un tekerrüre esas alınan Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/114 Esas ve 2010/18 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,

5)Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,