Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1194 K.2019/4057

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesine uygulanırken tekerrüre esas alınan ilam açısından UYAP sisteminde yapılan araştırmaya göre, kararın kesinleşmesine müteakip infaz durdurma kararı verildiği, temyiz merciine gönderildiği, temyiz mercii Yargıtay ilgili ceza dairesinde bozma kararı verildiği ve kararın kesinleşmediği görülmekle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olduğuna ilişkin T.C.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarih, 2012/13-1444 Esas ve 2013-305 Karar sayılı ve 2012/6-1454 Esas ve 2013/312 Karar sayılı ilamları gözönünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulanırken hangi ilamın tekerrüre esas alınacağının ,aleyhe temyiz olmaması sebebiyle sanığın tekerrüre ilişkin kazanılmış hakkı da korunarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulduğuna ilişkin karar verilmiş ve hüküm kısmında T.C.Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda karar verildiği belirtilmişse de, hüküm kısmında iptale ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin b bendinin bulunmayacağı gözetilmeyerek karar verildiğinden, T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki TCK'nun