Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13148 K.2019/15271

Hırsızlık suçundan hükümlü Sait Dağ'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasına dair Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli, 2015/205 Esas,

2015/633 Karar sayılı kararının temyiz edilmeden 04/09/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip hükümlünün erteleme süresi içerisinde 25/04/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ertelenen cezasının aynen infaz edilmesine ilişkin Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2018 tarihli, 2018/17 Esas, 2018/206 Karar sayılı ek kararını kapsayan dosya yönünden Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/10/2019 tarihli ve 94660652-105-35-9788-2019-KYB sayılı “Kanun Yararına Bozma” talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığının 24/10/2019 tarihli ve 2019/100948 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İstem yazısında;

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

somut olayda suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müştekinin zararını karşılamasına rağmen Mahkemesince anılan Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak verilecek cezanın 2/3'sine kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.