Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13677 K.2020/1366

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümde sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de tekerrüre esas alınan Rize 2. Asliye Mahkemesi'nin 2013/276 Esas ve 2013/498 Karar sayılı ilamının sanığın 18 yaşından küçük çocukken işlediği suça ilişkin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, Rize 1. Asliye Ceza 2011/581 Esas ve 2013/81 Karar sayılı 15.07.2013 kesinleşme tarihli ilamın tekerrrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak yerine “Sanığın Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/581 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ilamına istinaden mükerrir olması nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik uygulanmasına,