Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13767 K.2020/2308

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve 5809 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından verilen hükümler ile 20.03.2015 ve 16.01.2015 tarihli ek kararla temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Usulsüz tebliğ nedeni ile sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile 20.03.2015 tarihli, temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5809 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK' nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan kurulan ek hükme ilişkin olarak, Mahkemece sanığa duruşmaya gelmemesi halinde yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmek sureti ile duruşmadan haberdar olması sağlanarak duruşma açılıp kendisini savunma imkanı tanınması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde duruşma açılmadan dosya üzerinden yazılı şekilde 16.01.2015 tarihli ek karar verilmesi,