Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/14098 K.2020/1537

Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/2 Esas ve 2019/268 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/06/2019 tarihli, 2019/1451 Esas ve 2019/1360 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın gerek ilk derece mahkemesince gerekse bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama faaliyeti sırasında katılanın suçtan kaynaklanan zararının 425,00 liralık kısmını gidermediği, katılanın kısmi iadeye muvafakat göstermediği, sanığın 17.05.2019 tarihli celsede zararı gidermek için süre istemesi üzerine bölge adliye mahkemesince sanığa bir sonraki celseye kadar süre verildiği, 14.06.2019 tarihli celsede sanık ve katılanın hazır bulunmalarına karşın sanığın, katılanın zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede hükmün bozulması istemini içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.