Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1533 K.2019/12409

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl temel cezadan, TCK.'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak, 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 11 ay hapis cezası, 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ve TCK'nun 62/1. maddesi gereğince de 1/6 indirim yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından ilgili kısımların çıkarılması ile yerine "5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl temel cezadan, TCK'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak,