Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1892 K.2019/7445

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan kazanılmış hakka konu cezanın 10 ay hapis;konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5 ay hapis cezası olduğu ve infazların bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 10 ay hapis; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından hırsızlık suçuna ilişkin bölümden "Önceki mahkeme kararına sadece sanık tarafından temyiz başvurusunda bulunulması nedeniyle sanık lehine kazanılmış hak oluştuğundan ve önceki cezası aşılamayacağından sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin bölümden "Önceki mahkeme kararına sadece sanık tarafından temyiz başvurusunda bulunulması nedeniyle sanık lehine kazanılmış hak oluştuğundan ve önceki cezası aşılamayacağından sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına "cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak