Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/2278 K.2019/8223

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1-son, 62, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri gereğince neticeten 1.463,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarih, 2009/1606 Esas ve 2010/590 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi üzerine,

hükmün açıklanarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1-son, 62, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri gereğince neticeten 1.463,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli ve 2017/1043 Esas ve 2018/308 sayılı sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23/01/2019 tarih ve 94660652-105-06-14467-2018 Kyb sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2019 tarih ve 2019/9490 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, suç tarihi 23/04/2004 olup, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14/07/2010 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince, 14/07/2010 ile ikinci suçun işlendiği 02/05/2011 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın lehine olan 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2. madde ve bentleri gereğince olağanüstü zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olması dikkate alındığında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ilişkin Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesince kararın verildiği 17/05/2018 tarihi itibariyle bu sürenin ziyadesiyle geçtiği gözetilmeden,

dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ