Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/2458 K.2019/12556

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 35 maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken “9 ay” olarak, aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra “7 ay 15 gün” olarak, aynı Yasa'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği günlüğü 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek “4.500,00 TL” adli para cezası olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “6.000,00 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesinden tayin edilen 3 yıl hapis cezasından; aynı Yasa'nın 35. maddesine göre ¾ oranında indirim yapıldığında tayin edilen 1 yılın 9 ay hapis cezası olarak,