Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3961 K.2019/6417

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığa 12.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal sürenin bitişinin resmi tatile denk gelmesi sebebiyle CMUK 40. madde uyarınca temyiz süresinin son gününün 20.05.2015 tarihine uzadığı ve sanık ...’in temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu,

hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve suç konusu şablonların sanık olay yerinden ayrılmadan ele geçmiş olduğu göz önüne alındığında ''Suçun işlenmesi nedeniyle katılanın uğramış olduğu zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmemiş olması,'' şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,