Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4166 K.2019/11471

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdurun 07/07/2014 tarihli kolluk ifadesinde motosikletini sokağa kilitleyerek bıraktığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun 08/07/2014 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı ifadesinde ve Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesindeki aynı tarihli sorgusunda suça konu motosikletin kilitli olmadığını beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen 07/07/2014 tarih, 21.40 saatli Tutanak'ta, motosikletin kontak kablolarının kesilmiş vaziyette olduğunun, suça sürüklenen çocuğun suç ortağı Mehmet Gökhan Paltacı'dan 2 adet bıçağın ele geçirildiğinin belirtildiği anlaşılmakla,

suça konu motosikletin herhangi bir yere sabitlenerek mi yoksa direksiyon kilidiyle mi kilitlendiği hususunun mağdura sorularak herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, bir yere sabitlenerek kilitlenmiş olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca, aksi halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken kilidin bıçak ile kesildiğinin kabulü suretiyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,