Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4387 K.2019/14482

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın ikrar ettiği suçtan kaynaklanan zararın bir kısmını soruşturma aşamasında giderdiğine ilişkin beyanı ve mağdurun da ... İnfaz Hakimliğinin 2013/108 Esas sayılı dosyasında sanığın kendisine parasının 20 TL'sini geri verdiğine ilişkin ifadesi ile kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında; etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında zararı giderdiğindeki yargılama aşamasına göre TCK'nun 168/1-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın, kamu kurumu olan cezaevi içerisinde bulunan mağdura ait dolabın içerisinden 50 TL parayı çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla TCK’nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, vasıfta yanılarak aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,