Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4404 K.2019/5672

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, yakalandıktan sonra da Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu Ek 6. maddede düzenlenen tanık ile usulüne uygun teşhis ya da yüzleştirme işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle suça sürüklenen çocukla tanığın aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak tanığın beyanlarında bahsettiği şahıs olup olmadığının tespiti için teşhis yaptırılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip tanığa gösterilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule ve uygulamaya görede;

2-Dosya kapsamına göre, suça konu motosikletin müştekiye ait bahçe içerisinde bina veya benzeri herhangi bir yapı bulunup bulunmadığı hususlarının belli olmadığı, dolayısıyla motosikletin çalındığı yerin niteliği konusunda açıklık olmadığının anlaşılması karşısında,mahallinde keşif icra edilip suça konu motosikletin bulunduğuı yer tespit edilerek bu yerin müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi,

eğer bahçe içerisinde müştekiye ait konut olarak tanımlanabilecek yapı var ise (bina veya benzeri yapı) suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b,143,116/3, 31/2. maddelerine; eğer bahçe içerisinde konut olarak tanımlanabilecek yapı yok ve motosiklet herhangi bir yere kilit ile bağlı değil ise, aynı Kanun'un 142/1-e maddesine uyacağı, ayrıca bu son ihtimalde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olduğu, Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesinin 18.04.2014 tarihli raporunun yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında; işlemiş olduğu konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

4-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 48/9. maddesi gereğince "Kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilemeyeceği" gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında alınan fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için alınan rapor sevk ücreti ile Mahkemece 5271 sayılı CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,