Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/63 K.2019/11517

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının dosya içerisinde bulunmadığı, adli sicil kaydının incelenmesinde kesinleşme tarihinin net olarak görülmediği, UYAP sorgulamasında bahse konu mahkumiyetin gerekçeli kararının bulunamadığı uyarısının görüldüğü ve erteli olan mahkumiyet için belirlenen denetim süresinin bu şekilde belirlenemediği anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam olan Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/669 Esas ve 2007/18 Karar sayılı ilamı dosya arasına getirtilerek 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanık ...’ın adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyetlerinin bulunduğu, suç tarihinden önce kesinleşmiş, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirir, cezanın ertelenmesine engel olabilecek nitelikte geçmiş mahkumiyetinin bulunmamasına rağmen, sanık hakkında “Daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğunu gösterir tekerrüre esas sabıkalı geçmişinin bulunmuş olması nedeniyle koşullar oluşmadığından sanık hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile TCK’nun 51. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,