Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/6373 K.2019/7549

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçları kabul etmediği, suç konusu eşyaların ele geçirildiği evde geçici bir süre için bulunduğunu savunduğu, dosya içerisinde bulunan Karasu Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/192 değişik iş sayılı arama kararı fotokopisinden, müştekiye ait suça konu eşyaların sanığın bulunduğu evde ele geçirildiğinin anlaşıldığı ancak, aramaya ilişkin mahkeme kararı eklerinin dosya içine alınması ve arama yapılan evde kimin oturduğu ve sanığın evde ne kadar süredir kaldığının onama kararında adı geçen diğer şahıslardan dinlenip araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Müşteki ...’in ifadesine göre yurtdışında yasayan kardeşine ait ve zaman zaman kendisininde kullandığı konuta 11.01.2008 günü 11.00'de geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğini, buna göre suçların gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanık lehine olarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemlerin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nun 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,