Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/819 K.2019/3952

.... Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve müştekinin şikayetinden vazgeçmesinin dikkate alınması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinden önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık hakkında verilen ceza miktarları ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçeleri de dikkate alındığında; hakkında 5237 sayılı TCK'nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yine 5237 sayılı TCK’nun 142/4. maddesininin “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmaz” şeklindeki amir hükmü karşısında;

mağdurun şikayetinden vazgeçmesi neticesinde bu suçlardan düşme kararı verilemeyeceği, istinaf istemi üzerine ....