Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/866 K.2019/7146

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’un 23.05.2014 tarihli duruşmada duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiğinin belirlenmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü karşısında katılanın MERNİS adresine mernis şerhi düşülmeksizin gerekçeli kararın tebliğ edilememesi halinde mernis şerhi ile tebliğ edilmesi gerektiği düşünülmeden doğrudan mernis şerhli olarak tebliğ edildiği bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, katılanın öğrenme ile kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.