Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/899 K.2019/13004

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde işledikleri hırsızlık suçu sebebi ile her üç sanığın birlikte bulundukları sırada, arama kararına konu evde yapılan arama sonrası düzenlenen 08.01.2015 tarihli ev arama, yakalama, muhafaza altına alma ve el koyma başlıklı tutanağa göre; suça konu eşyalardan iki adet ayakkabının sanıklar ... ve ...’in oturduğu anlaşılan aramaya konu evde arama sırasında ele geçirildiği,

bu sırada orada bulunan diğer sanık ...’ın da bir adet ayakkabının da kendisine ait başka yerdeki evinde bulunduğunu beyanla ayakkabıyı evinden getirip teslim ettiği, bu şekildeki iade ile mağdura kısmen iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda rızasının bulunup bulunmadığının mağdurdan sorulması ve kabulü halinde TCK’nun 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden sanıklar hakkında fazla ceza tayini,