Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/915 K.2019/2774

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19.57'de battığı, 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.57'den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, suçların gerçekleştiği zamana ilişkin dosya kapsamındaki tek delilin müşteki beyanı olduğu ve müştekinin ifadesine göre suçların 20.00 ile 23.00 saatleri arasında işlendiği,

buna göre suçların saat 20.00-20.57 aralığında gündüz vakti işlenmiş olmasının da olasılıklar arasında bulunduğu göz önüne alındığında, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun lehine olarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden ve müştekiye yönelik eylemlerin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkartılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 142/1-b, 31/2, 62, 50/1, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca tayin olunan sonuç cezanın “6.000,00 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi;