Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9458 K.2019/16858

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan 09/10/2013 kesinleşme tarihli, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1282 Esas ve 2013/653 Karar sayılı ilamı yerine, adli sicil kaydında bulunmayan bir ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, tekerrüre esas ilamın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça konu eşyanın müştekiye ait ruhsatlı tabanca olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve dosya kapsamında bulunan ruhsat fotokopisi okunamadığından söz konusu ruhsatın taşıma ruhsatı mı yoksa bulundurma ruhsatı mı olduğunun anlaşılamaması karşısında; ruhsat aslının getirtilerek şayet bulundurma ruhsatı ise müşteki hakkında da 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.