Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/1001 K.2020/2709

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Sanık hakkında daha önce söz konusu suçtan dolayı mahkemece 16/07/2014 tarih, 2014/271 Esas ve 2014/895 Karar sayılı kararı ile sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmünün kurulduğu söz konusu hükmün Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 28/05/2018 tarih, 2016/415 Esas ve 2018/7869 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, bu haliyle mahkemenin bu hükmünün, hukuki değer ve geçerlilikten yoksun, yok hükmünde bir karar olması nedeniyle, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/02/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan dava açıldığı, müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan açılan dava bulunmadığı; ancak mahkemenin 16/07/2014 tarih, 2014/271 Esas ve 2014/895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili hüküm kurulmadığı ve ayrıca hakkında hırsızlık suçundan açılmış dava bulunmayan müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu,

sanığın temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 28/05/2018 tarih, 2016/415 Esas ve 2018/7869 Karar sayılı ilamı ile “Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulmasının olanaklı olduğu,

müşteki ...'ın herhangi bir şeyini çalmadığı halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak gerekçede çelişkiye düşerek sanığın, yakınan ...'ın evine pencere camını kırıp girdikten sonra çalacak bir şey bulamayınca yakınan ...'ın evine girdiği ve burada yakınan ...'a ait ziynet eşyası, cüzdan ve para çaldığı,

olay yerinden uzaklaşamadan yakalandığı ve üzerinden ...'a ait çalınan para ve ziynet eşyalarının ele geçtiği kabul edilerek sanık hakkında ...'a yönelik teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan hüküm kurulması” gerekçesi ile bozulduğu, bozmadan sonra ilamın yanlış yorumlanması sonucu sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle açılan davada hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile ...'ye yönelik eylemden mahkumiyetine karar verilmesi,