Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/2172 K.2020/3492

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Suça sürüklenen çocuğun suç eşyası telefonu sattığı ve mahkemde ...’ın zararını giderdiğine dair bir bilginin bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuğun ... ...

Evlerinde ki odadan telefon çalması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suç kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK'nun 142/1-b maddesinden hüküm tesisi sonuç ceza değişmediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 61/5. maddesine aykırı olarak TCK'nun 168/1. maddesinin aynı Yasa'nın 31/3. maddesinden önce uygulanmış olması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.