İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3981 K.2020/6070

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Esas2020/3981Karar2020/6070Tarih22 Haziran 2020Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2020/3981 E., 2020/6070 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Dosya kapsamına göre; başka bir alacaklının farklı bir dosya üzerinden borçlu DOA Dış Ticaret Tekstil Sanayi Ltd.

Şti. aleyhine başlattığı icra takibi nedeni ile Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/248 Talimat sayılı dosyası kapsamında 34 BB 3666 plaka sayılı aracın "Anahtarı ve ruhsatı olduğu hâlde ön camı kırık, ön şoför ve sağ ön koltuğu olmayan, arka koltuk oturma kısmı bulunmayan, ön tampon olmayan, vites kolu başı ile sağ ve sol aynaları bulunmayan, motoru arızalı" hâli ile fiilen haczedilerek hukuki - cezai yükümlülükleri ihtar olunmak suretiyle sanık ...'a yedi emin sıfatıyla teslim edildiğinin 26/11/2013 tarihli Haciz Tutanağı ile tespit edildiği,

öte yandan borçlu şirketin... plaka sayılı aracı alımı esnasında katılan bankanın Çapa/İstanbul Şubesi nezdinde kullandırılan taşıt kredisi nedeniyle rehin sözleşmesi aktedildiği, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından başlatılan icra takibi nedeni ile Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2014/20 Talimat sayılı dosyası kapsamında 34 BB 3666 plaka sayılı aracın "26/11/2013 tarihli Haciz Tutanağı'nda belirtilenlerin yanı sıra, anahtarı ve ruhsatı bulunmayan, şase numarasının bulunduğu etiket kısmında numarası yazmayan, etiketi boş, sağ lastiği inmiş vaziyette, ön kapı sağ ve sol kapı yüzleri içten sökük, plakası,

ön sağ ve sol farları olmayan, beyni, motor kapağı, hava filtresi, eksantrik beyni olmayan" hâli ile fiilen haczedildiğinin 24/01/2014 tarihli Haciz Tutanağı ile tespit edildiği, her iki haciz esnasında da aracın görüntülerinin fotoğraflanarak UYAP Sistemine aktarıldığı, ayrıca haciz sırasında çekilen fotoğrafların bir kısmının orjinallerinin ceza dosyası kapsamına ibraz edildiği gözetilerek; savunmanın doğruluğunun araştırılması ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından Makina ve Otomotiv alanında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, hacze konu... plaka sayılı aracın Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2013/248 Tal.

Sayılı dosyası kapsamında icra edilen 26/11/2013 tarihli haciz esnasında çekilen fotoğrafları ile Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2014/20 Tal. sayılı dosyası kapsamında icra edilen 24/01/2014 tarihli haciz esnasında çekilen fotoğrafları karşılaştırılmak suretiyle birebir örtüşüp örtüşmediği, eksiklikler ve bozukluklar bakımından her iki haciz tutanağının farklılık içermesinin 26/11/2013 tarihli hacizden sonra araçta gerçekleşen eksiklik/bozukluk hâlinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı,

yediemin olarak sanığa teslim tarihinden sonra aracın değer kaybına/değerinin azalmasına yol açan eksiklik ve bozukluklar bulunup bulunmadığı ve varsa neler olduğu, bu eksiklerin/bozuklukların aracın muhafazasında dikkat ve özensizlik veyahut yedieminlik görevlerini yerine getirmede ihmali davranış ile illiyetli olarak meydana gelip gelmediği hususları belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile beraatine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanığın üzerine atılı muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir sebeple el konulmuş olan malın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan ve yalnız adli para cezası yaptırımına tâbi kılınan suçu oluşturduğu gözetilerek, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesinde öngörülen önödeme prosedürü uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden beraat hükmü kurulması,

b) Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan açılan dava ile ilgili icra takip dosya asıl veya onaylı örnekleri getirtilip incelenerek hacizlerin ve yedieminlik sıfatının kazanılmasını sağlayan işlemlerin hukuken geçerli olup olmadığının denetlenmesi gerekirken talimat dosyası ile sınırlı ve eksik kovuşturma ile beraat hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2020/3981, K. 2020/6070, 22 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3981
Karar No
2020/6070
Tarih
22 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3982 K.2020/6071
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3983 K.2020/6066
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/3983 K.2020/3418
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3984 K.2020/6072
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3985 K.2020/6429
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3986 K.2020/6073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.