İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3995 K.2020/6078

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Esas2020/3995Karar2020/6078Tarih22 Haziran 2020Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2020/3995 E., 2020/6078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1537 Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında 16/02/2011 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluna başvurulmasını müteakiben İİK'nın 261/1 maddesinde öngörülen 10 günlük süre zarfında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2011 tarih, 2011/133 D. İş Esas - 2011/133 D.

İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden sanığın yetkilisi bulunduğu borçlu şirketin adresinde fiili haciz uygulanmak suretiyle 19/02/2011 tarihinde haczedilen hukuki ve cezai sorumlulukları ihtar olunarak yediemin sıfatı ile sanığa teslim edilen mahcuz menkul mallara muhafaza haczi uygulanmak üzere 28/05/2011 tarihinde haciz mahalline gidildiğinde mevcut olmadıklarının ve adresin boş olduğunun görülmesi nedeniyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan açılan davada,

sanığın yediemin olarak kendisine teslim edilen malların başka icra takip dosyaları kapsamında haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldıkları için yed'inde bulunmadığı savunması doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1537 Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında 19/02/2011 tarihinde haczedilen mahcuz menkul mallardan 25 adet 1 x 1,5 kahverengi ahşap yemek masasından 18 adedinin, 100 adet deri döşemeli bordo ahşap sandalyenin, 1 adet Olimpion marka GPX 88-1 model 85 kasalık sarı renkte jeneratörün, 1 adet 6 gözlü sanayi tipi, markasız, gri renkli , 1x2 gazlı ocağın,

1 adet Sanayi tipi gri renkte tekli ocağın Antalya 12. İcra Dairesinin 2011/2748 Esas sayılı dosyası kapsamında 19/04/2011 tarihli haciz esnasında yediemin sıfatı ile Antalya Yediemin Deposu'na teslim edilmesi ve açık arttırma ile yapılan satışın kesinleşmesi üzerine 14/06/2011 tarihinde ihale alacaklısına teslim edilmesi itibarıyla bu menkuller yönünden sanığın teslim amacı dışında tasarrufta bulunmadığı kuşkuya vermeyecek şekilde anlaşılmış ise de, 1 adet Intum Full HD marka 106 ekran kumandalı siyah LCD televizyon, 1 adet Galonz marka beyaz renkte salon tipi kumandalı klimanın, 1 adet Kelon marka salon tipi kumandalı klimanın,

1 adet Empero EMP-1000 sıcak- soğuk sterilize bulaşık yıkama makinesinin Antalya 2. İcra Dairesi'nin 2011/43 Esas sayılı dosyası kapsamında 27/01/2011 tarihinde yediemin olarak ...'a, Antalya 9. İcra Dairesi'nin 2011/395 Esas sayılı dosyası kapsamında 01/02/2011 tarihinde yediemin olarak ...'ın eşi Ganimet Aktaş'a, Antalya 10. İcra Dairesi'nin 2011/1658 Esas sayılı dosyası kapsamında 22/03/2011 tarihinde yediemin olarak Güven Yediemin Deposu'na, 05/05/2011 tarihinde yediemin olarak tekrar ...'a teslim edildiği,

yine 19/02/2011 tarihinde haczedilen 1 adet Four Season marka beyaz renkte salon tipi kumandalı klimaya, 1 adet beyaz renkte Uğur 833 model derin dondurucuya, 1 adet Aydemir marka gri renkte et çekme makinesine ise herhangi bir icra takip dosyası kapsamında iştirak haczi uygulanmadığı gözetildiğinde; bu menkullerin başka dosyalarda haczedilerek yediemin depolarında muhafaza edilmelerinden dolayı sanığın yed'inde bulunmadığı yönündeki sanık savunmasının doğrulanmaması karşısında; delillerin değerlendirilmesinde yanılgı sonucu sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2020/3995, K. 2020/6078, 22 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3995
Karar No
2020/6078
Tarih
22 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3996 K.2020/6077
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3997 K.2020/6080
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3997 K.2020/7709
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3998 K.2020/6065
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3999 K.2020/6064
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/4000 K.2020/6081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.