Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3998 K.2020/6065

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/125 Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendikten sonra dosya ile ilgili bilgiler duruşma tutanağına geçirilmeksizin veya Dosya İnceleme Tutanağı düzenlenmeksizin yahut onaylı örneği ceza dosyası kapsamına konulmaksızın dosya aslının mahkemesine iade edildiğinin anlaşılması karşısında, hukuk dava dosyası aslının veya onaylı ve okunaklı örneğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde temini suretiyle ceza davası bakımından delil niteliğinde belge ya da beyan içerip içermediğinin tespit edilmesi gerektiği göz ardı edilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- Katılan ...'un deposundan incir çalınması olayı ile ilgili hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan açılan kamu davasına ilişkin dosya aslının veya onaylı ve okunaklı örneğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde temini suretiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçu bakımından delil niteliğinde belge ya da beyan içerip içermediğinin tespit edilmesi gerektiği göz ardı edilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

3-Sanığın kendisine yediemin olarak teslim edilen malı teslim amacı dışında tasarruf etmediğine ve mevcut incirlerin yediemin sıfatı ile kendisine teslim edilen incirler olduğuna yönelik savunmasının doğruluğunun araştırılması bakımından;

hâlen mevcut ve incelemeye elverişli durumda iseler, konu hakkında uzman bilirkişi refakate alınarak suça konu incirler keşfen görülmek ve fotoğraflanmak, mevcut incirler ile katılanın çalınan ürünleri olduğunu beyan etmesi üzerine sanığa yediemin sıfatı ile teslim edilen incirlerin teslim anındaki durumlarını gösterir şekilde Olay Yeri İnceleme Ekibi tarafından 02/11/2014 tarihinde çekilen fotoğrafları karşılaştırılmak, dosya kapsamındaki teslim edilen incirlere ait ayırt edici özellikler değerlendirilmek suretiyle,

02/11/2014 tarihinde Olay Yeri İnceleme Ekibi tarafından fotoğraflandıktan sonra yediemin sıfatı ile sanığa teslim edilen incirler ile sanığın teslim ve iade etmek istemesine rağmen katılanın aynı ürün olmayıp daha düşük kalite olduğunu ileri sürerek teslim almaktan imtina ettiği incirlerin ayniyet durumunun tespiti hususunda bilirkişi raporu ve fotoğraf temin edilmek, halen mevcut ve incelemeye elverişli durumda değil iseler,

sanığın yetkilisi olduğu limited şirkete ait 02/11/2014 - 06/11/2014 tarihleri arasında yapılan satışlarını gösteren ticari defterler ile varsa bu tarih aralığında satışı yapılan incirlerin alış ve satış faturalarının ibraz ettirilmesini müteakiben 02/11/2014 tarihinde yediemine teslim edilen incirlere ait fotoğraflar dahil tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yaptırılarak,

sanığın 02/11/2014 -06/11/2014 tarihleri arasındaki zaman diliminde satışını yaptığı incirlerin yediemin sıfatı ile kendisine teslim edilen incirler olduğuna ilişkin delil ve emare mevcut olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu temini suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4- Katılana ait iken deposundan çalınarak sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait iş yerine satışı yapılan incirlerin hırsızlık ve hırsızlık malını bilerek satın alma suçuna ilişkin soruşturma kapsamında el konulan eşyanın 5271 sayılı CMK'nın 132/5 maddesi uyarınca soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının talimatı doğrultusunda bakım ve gözetimiyle ilgili tedbirleri almak ve istendiğinde derhâl iade edilmek koşuluyla muhafaza edilmek üzere teslim edildiği göz ardı edilerek 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık yerine yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesi 1. fıkrasına aykırılıktan hüküm kurulması,