Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/4304 K.2020/5155

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suçun konusunu oluşturan hayvanların yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak sanığa teslim edilmesinin yanı sıra uzun sayılabilecek süre içinde hiçbir giderinin karşılanmaması karşısında; kişileri külfet altına sokacak şekilde muhafaza görevinin söz konusu olamayacağı gözetildiğinde teslim olunan eşya üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu ileri sürülemeyeceğinden, sanığın savunmasına göre.

"Haczedilen ineği kendisine yediemin olarak bıraktıklarını, 1 hafta 10 gün içerisinde satış yapılacağını söylediklerini, hiçbir masrafın verilmediğini, zamanla hayvanın hastalandığını, veterinere gösterdiğini, kendisi olmadığı bir zamanda hastalandığını öğrenince kesilmesini istediğini, 500-600TL para ettiğini, bu parayı katılan vekiline vermeyi isteyince alacağın tamamını talep ettiğini" savunması, canlı hayvanın bakım için masrafa ihtiyaç duyması, hastalanmasının doğal olması,

06/02/2014 tarihinde haczedilen ineğe 30/09/2014 tarihine kadar bedelsiz bakma yükümlüğünün sanığa yüklenemeyeceği, hacizli mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun sabit olmadığı, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,